Анатолий, доброго времени суток.

Чекбокс, конечно, не помешает, спасибо за совет, я обязательно передам его разработчикам.
Я ни в малейшей степени не подвергаю сомнению наличие у Вас большого опыта в области звукозаписи в целом и соответствующих настроек в частности, но согласитесь, ситуация довольно-таки странная: у меня мониторинг работает по умолчанию, безо всяких чекбоксов, у Вас - нет (притом только в BB). Теперь мне уже просто интересно разобраться в этой головоломке.

С уважением,

Михаил

Анатолий, еще раз доброго времени суток.

Насколько я помню, Вы знакомы с английским языком. Посмотрите, пожалуйста, вот этот материал:

http://www.m-audio.com/index.php?do=support.faq&ID=f59602cb67365ebe1f6f286e0d0ecd35

Похоже, Ваша проблема носит специфический характер, и вызвана сочетанием Audiophile 192 - микшер Windows - Band-in-a-Box. По всей вероятности, Band-in-a-Box работает со связкой Audiophile 192 - микшер Windows не так, как RealBand и другие программы, которые позволяют осуществлять мониторинг записываемого аудио-сигнала в режиме реального времени. Попробуйте использовать программу Virtual Audio Cable, может быть, это поможет.

С уважением,

Михаил

Михаил, большое спасибо за столь внимательное отношение к частной проблеме.
Я прочитал сообщение в базе знаний М-Аудио.
Я попробую Ваш вариант, но, на мой взгляд, использование дополнительных виртуальных соединений не самый лучший способ. Поэтому будет здорово, если Вы сообщите разработчикам об этой проблеме и пожелании чекбокса в настройках ВВ.

С уважением, Анатолий.

Анатолий, доброго времени суток.

Вам тоже большое спасибо за Ваше предложение по улучшению программы, я был бы очень рад, если бы разработчики его реализовали.
А проблема взаимодействия софта и железа, увы, совсем не "частная". Я сам от нее немало натерпелся...

С уважением,

Михаил

Анатолий, доброго времени суток.

Разработчики сказали, что обязательно добавят в Band-in-a-Box опцию для активации режима мониторинга входного сигнала. Так что еще раз спасибо за Ваше пожелание.

Пока же посоветовали использовать внешнюю звуковую карту (USB или FireWire) с возможностью аппаратного мониторинга входного сигнала.

Путь сигнала в этом случае будет

вместо:

МИКРОФОН/ИНСТРУМЕНТ > Звуковая карта > Компьютер > Звуковая карта > Громкоговорители / Головные телефоны (программный мониторинг входного сигнала, как это реализовано, например, в RealBand)

следующим:

МИКРОФОН/ИНСТРУМЕНТ > Звуковая карта > Громкоговорители / Головные телефоны (аппаратный мониторинг)

Я не предлагал Вам вариант с заменой звуковой карты, но если использование Virtual Audio Cable не решит Вашу проблему, тогда останется только это (или ждать, когда разработчики добавят в Band-in-a-Box соответствующую опцию).

С уважением,

Михаил

Доброго времени, Михаил!
Еще раз огромное спасибо за Вашу активную помощь!
Я попробую все варианты и выберу оптимальный для себя. Я думал о замене карты и уже даже присмотрел - FOCUSRITE Scarlett 2i2
Но я читал обзоры, в которых говорится, что передача данных по шине PCI намного выше, чем по USB. А карты с FireWire довольно дорогие и, как правило, имеют много входов и выходов практически не используемых в домашней студии. Достаточно 1-2 входа и 2-4 выхода.
Попутно вопрос - нет ли у Вас информации по поводу сроков появления 64-битной версии ВВох?

Анатолий, доброго времени суток.

Вы присмотрели хорошую карту (точнее, аудио-интерфейс). Не слишком дорогой (около 200 долларов, если я не ошибаюсь) для заявленных возможностей. Но есть один момент, на который я хотел бы обратить Ваше внимание: насколько я понял, у данного устройства (как, впрочем, у многих внешних звуковых карт) нет "на борту" MIDI, так что если Вам понадобится сделать запись с MIDI-клавиатуры или другого внешнего MIDI-инструмента, возникнут проблемы. В этом случае придется использовать MIDI-инструмент со встроенным MIDI-синтезатором или добавить в цепочку вшешний MIDI-модуль, при этом в обоих случаях должна иметься возможность передачи MIDI-сигнала в компьютер по USB, так как ретрансляционного MIDI-разъема (MIDI Through) у Scarlett 2i2, кажется, тоже нет. Но если это для Вас не проблема, тогда все в порядке.

Что касается скорости передачи данных, то у PCI последних спецификаций она действительно выше, чем у USB 2.0 и FireWire. В то же время, у внешних устройств есть целый ряд преимуществ, и прежде всего - гораздо бОльшая степень свободы в использовании.

Теперь о разнице между USB и FireWire. USB 2.0 теоретически должна работать быстрее, чем FireWire, но на практике этого, по ряду причин, не происходит. Следует также учитывать тот факт, что интерфейс USB разрабатывался для пакетной передачи данных (что характерно для компьютерных клавиатур, внешних жестких дисков, флэш-накопителей и т.п.), в то время как FireWire - для непрерывной передачи данных (а это как раз характерно для аудио- и видео-сигналов и т.п.). Пропускная способность у FireWire также выше, чем у USB, и позволяет работать одновременно с гораздо бОльшим числом каналов. Поэтому внешние звуковые устройства с интерфейсом FireWire объективно лучше, чем устройства с интерфейсом USB, и, соответственно, дороже. Однако в конечном счете все зависит от Ваших потребностей. Если Вам не требуется записывать одновременно более 16 каналов, USB вполне подойдет.

Насчет 64-разрядной версии Band-in-a-Box пока ничего сказать не могу. Постараюсь выяснить, собираются ли ее выпускать (есть некоторые сомнения на сей счет, поскольку существующие версии вроде бы нормально работают с 64-разрядными операционными системами), и если да, то когда именно. Как узнаю, сразу сообщу.

С уважением,

Михаил

Спасибо за отзыв, Михаил!
Постепенно все программы переходят на 64-битный формат. Так что рано или поздно и PG Music перейдет. Но они консервативны и может пройти несколько лет!
А если помечтать, то идеальный вариант бы получился, если бы они объединили ВВох и РеалБэнд в один интерфейс. Получилась бы вполне самодостаточная программа! Мне все-таки не нравится принцип "черного ящика". Гораздо нагляднее и приятнее, когда треки и клипы видны перед глазами. И оперировать с ними легче и проще.

Анатолий, доброго времени суток.

Полностью с Вами согласен, как насчет 64-разрядных программ, так и насчет объединения Band-in-a-Box и RealBand. Будем надеяться и ждать.

Выпало немного свободного времени, и я более подробно ознакомился с выбранным Вами устройством. Резюме: если не считать отсутствия MIDI, думаю, это самое лучшее, что можно найти на сегодняшний день в данной ценовой группе.

С уважением,

Михаил

Анатолий, еще раз доброго времени суток.

Только что пришел ответ насчет 64-разрядной версии Band-in-a-Box:

"На данный момент времени у нас нет планов перехода на 64-разрядную версию. Band-in-a-Box потребляет не настолько много ресурсов ОЗУ и ЦПУ, чтобы такой переход был оправдан."

Ну что ж, как говорится, "поживем - увидим".

С уважением,

Михаил

Доброго времени, Михаил!
Я по-старинке использую ВВох в качестве автоаранжировщика. Доделываю все в DAW.
Но если использовать все функции, которые они впихнули, например подключить к трекам Контакт с "тяжелыми" библиотеками, то двух гигабайт памяти, которые доступны 32-битным версиям, будет явно недостаточно!

С уважением, Анатолий.

Анатолий, доброго времени суток.

Я сам поступаю точно так же. В принципе так и проблему с мониторингом записи аудио можно успешно обойти, ничего не меняя в аппаратной части (но я все равно одобряю Ваше намерение приобрести Focusrite Scarlett 2i2, это в любом случае не помешает).
Что касается 64-разрядной версии, видимо, должна накопиться некая "критическая масса" обращений от пользователей программы, чтобы началось движение в данном направлении. Так что, боюсь, пока остается только ждать.

С уважением,

Михаил

Спасибо, Михаил!